|
国家工商总局副局长钟攸平近日在全国政协经济委员会座谈会上透露，工商总局正在研究名为集体实为私人投资企业的变更登记工作，推动各种所有制企业的公平竞争。
所谓“名为集体实为私人投资企业”，民间俗称“红帽子”企业。长时间以来，出于对角色定位和产权明晰的要求，不少“红帽子”企业开始了“摘帽”的努力。努力的结果，是一些企业成功还原为“私人投资企业”的本来面目，但也有不少企业却因此被产权纠纷折磨得死去活来，甚至被迫“死去”。在这个背景下，国家工商部门要以出台文件的形式帮助推动企业“摘帽”，这个信息自然备受关注。
“红帽子”是个历史性的问题。当年，私人投资企业争着要带上“红帽子”，既有宏观面上环境的原因，也有企业主自己很实惠的考量。从环境角度讲，其时整个社会对私有产权的认识和保护都远远不够，个体投资者出于经营安全的考虑，往往愿意找个国有企业或集体单位挂靠，将帽子“染红”；从实惠的角度来说，私人投资企业戴上“红帽子”，对其融资、产品销售等实际经营行为都有帮助。因此，对于“红帽子”企业的性质，人们很难简单地以是非对错去做价值评判，历史的问题只能置于历史的背景中，才能体谅其存在的“合理性”，并求解突围的办法。
时至今日，个体投资者做“摘帽”这样的事情，目的很简单——既是为了正名，也是急着想把产权给理清楚。显然，正名不难，在宪法对私有财产给了明确保护的条件下，政策环境的障碍可以说已经彻底扫清。不过，理清楚产权就没那么容易了，尤其是一些做大做强了的“红帽子”企业，偌大一块“肥肉”着实很诱人。“红帽子”中的投资者和被挂靠单位，各自贡献多少，究竟该如何切割财产，成了棘手的难题。
许多人对“红帽子”企业“摘帽”的现状有过总结，归纳为三种情况。一是幸运者，双方好聚好散；二是没有“摘帽”，目前谨慎维持经营；三是所谓的“定时炸弹”已经引爆，受伤的投资者痛苦无比。很显然，大家都乐意看到第一种情形，历史的问题已经在双方智慧的妥协中得到解决。第二种情况，则是无奈的维持，也是不能长久的维持。因为产权最终是必须理清楚的，长期拖下去只会对企业发展不利，而且也终归要到摊牌的那一天。第三种情形，则是不公平的结果，也反映出利益博弈中的某种残酷性。
国家工商总局如今开始研究“红帽子”企业“摘帽”的工作，这是好事。如果由职能部门对此作出明确的规定，会使各挂靠单位更快地解除挂靠关系，效率可能会更高一些。当然，也不能采取一刀切的办法，还要考虑到每个案例的具体情况。
笔者以为，今天谈论“红帽子”企业的产权分割，既要考虑到一般性的原则，也要考虑到技术面上的操作性。如果这两者结合得好，“摘帽”的历史问题就可能有个双方都比较满意的结果。反过来，如果结合不好，闹翻脸是小事情，双方不得不对簿公堂，甚至演化成更严峻的事件，最终两败俱伤。
不少专家指出，“红帽子”企业的产权分割原则意见应当内含着“妥协”与“倾斜”的基本精神。所谓“妥协”，也就是出资者和被挂靠单位之间，不必一定争个你死我活。在利益的博弈中双方尽管可以争取自身利益的最大化，但也要考虑到历史因素，多一点妥协态度，也就多出一点解决问题的空间。所谓“倾斜”，是必须清楚认识到，当初实际的主要投资者是个人，而非被挂靠单位。否则，也就无所谓“红帽子”企业一说了。既然如此，在产权分割过程中，更多的利益应该向个人倾斜，这也是必须的。
从技术面上，首先需要做的，恐怕是请中立的机构对企业的现有资产做出准确的评估。资产评估是重要前提，无论双方是通过协商谈判，还是通过行政复议、甚至对簿公堂的方式，理清楚企业的现有资产总归是重要的；其次，是寻找合适的分割办法。而最可取的，无疑是双方坐下来和气谈判，商量出一个合适的方案。
汪晓波
背景介绍
名为集体实为私人投资企业，这种企业以前一直被叫做“红帽子”企业。十多年前，国内对发展私人投资企业有种种政策障碍，所以一些企业就戴上了“红帽子”，明明是私人投资，却要注册为集体企业，但是在之后的发展过程中，这些企业都遇到了很多问题，比如说产权界定方面，到底是集体资产还是私人资产，当初的投资各方各有各的说法。企业没有做大的时候也没有太多问题，因为没有什么资产，但是一旦企业做强做大了，资产达到上亿乃至十亿百亿，企业到底是谁的就成了问题。也正因为产权不清，在“出现”财务问题时，一些私人投资者就被戴上了挪用集体财产的帽子，而为此诉至“公堂”却难以讨个说法的事情也屡有发生。有关人士指出，“红帽子”企业是历史遗留问题，不过这个问题不解决，留这么个尾巴，私营企业的发展就总会遇到一些跨不过去的坎儿。
|
