杨成绪:新兴国家、国际秩序与大国关系
　
 

讲演新闻坊 | 自然与科技 | 经济与改革 | 政治与法律 | 健康与生活
文化与教育 | 文学与艺术 | 讲演者 | 讲座信息 | 东方讲坛

影响法制建设的讲演| 影响中国决策的讲演 | 影响世界进程的讲演




　

　














 　

杨成绪:新兴国家、国际秩序与大国关系

日期：2008-05-26 作者： 来源：解放日报

　　国际组织与国际秩序

　　多年来，西方发达国家和新兴国家围绕着国际组织、国际政治经济秩序展开合作、竞争、以至争夺主导地位的斗争。

　　

　　2003年美国出兵伊拉克，遭到法国、德国的坚决反对。此时在联合国五个常任理事国中，形成了俄、法、中对美、英的3比2局面。随着欧美关系的改善，联合国五常在辩论一些国际问题，或者就一些重大问题进行辩论时，中、俄立场往往比较接近，而美、英、法的立场比较一致。

　　这些年，关于联合国安理会改革的呼声不断。去年日、德、印、巴西四国要求成为安理会常任理事国的议案遭到拒绝。假设这一议案得以通过，发展中国家在安理会加强地位的要求并没有完全实现。

　　长期以来，美国认为它的主张在联合国内得不到大多数国家支持，并将之说成是第三世界的“暴政”，因此对联合国的态度一向是能用则用之，不能用则将联合国搁置一旁。与此同时，美国更重视工业七国首脑会议的作用（1997年俄罗斯加入后变成八国首脑会议）。这一组织是在上一世纪70年代由法国总统德斯坦和德国总理施密特倡议成立的。1975年11月在法国朗布依埃举行了第一次首脑会议，参加的有法、美、德、日、英、意等六国领导人。首次召开的首脑会议，主要目的是协调西方工业国家的经济政策，共商对策，对付苏联东欧社会主义阵营。1976年6月在波多黎各的圣胡安举行第二次会议，加拿大正式出席，形成七国集团。自1991年以来，前苏联总统戈尔巴乔夫应邀参加，成为7+1首脑会晤的开端。直到1997年，七国首脑会议在美国丹佛举行，当时的美国总统克林顿作为东道主正式邀请俄罗斯总统叶利钦参加七国首脑会议，从此，七国集团改名为八国集团。七国首脑会议在酝酿过程中，最先将意大利排除在外。这成为德、意关系中的一个棘手问题。意大利认为第二次世界大战中，德、意、日是轴心国，战后，德、日通过西方国家首脑会议的创建，可以恢复大国地位，而唯独意大利被排除在外。意大利对此一直耿耿于怀。在联合国内，意大利成为咖啡俱乐部最积极的成员，坚决反对德国成为安理会常任理事会的成员。

　　西方工业国家高度重视八国集团峰会的意义与作用。美国一度想绕开联合国，使八国集团成为讨论国际大事、研究共同战略的中心平台。近年来随着新兴国家地位、影响的不断提高，八国集团在2003年会上邀请中国、印度、巴西、南非和墨西哥五个发展中国家参加非正式会议。2007年，在德国举行八国首脑会议，保持8+5的模式。德国总理默克尔主张将8+5对话机制固定下来，形成一个“G8+5集团”。发展中国家参加八国首脑会议非正式对话已有十多年历史，他们并不满意只是被动地应邀与会，希望在5国之间建立正式对话机制。由于可以理解的原因，墨西哥对此最为积极。早先，八国集团中，德、法两国不断建议，应吸收中国参加。今年年初，法国总统萨科齐和英国首相布朗先后访问印度，均建议现行八国集团应增加中国、印度、巴西、墨西哥和南非等五国为峰会正式成员。美、日两国一向认为G8，特别是G7是有着共同价值观的国家集团，对中国的加入持反对或保留的态度。德国前总理施密特今年2月初还公开致函美国总统候选人，质询美国最终是否会接受中国成为G8成员。中国国内多年以来不断有人主张加入八国集团，事实上，这将涉及两个问题：1、加入对中国是有利还是不利；2、中国要加入，也不能一厢情愿。

　　围绕着国际组织之争，最终还是要落脚到如何对待当前的国际政治和经济秩序。战后，中国一直被美国排挤在联合国之外，直到上世纪70年代初，才恢复了中国在联合国的合法席位。中国对当时的国际经济和政治秩序一直持否定的态度。50年代初，中国、印度两国共同倡导“和平共处五项原则”为处理国与国关系的准则，中国提出了以“和平共处五项原则”作为基础建立国际新秩序的主张。自从中国进行了市场经济导向的改革开放和加入世界贸易组织后，中国逐渐认可并融入了现行的国际经济秩序。但是，现行经济秩序多是西方国家主导制订的，有不少与发展中国家的利益是相抵触的。联合国宪章可以被认为是现行国际政治秩序最主要的一个组成部分。联合国宪章的中心内容，一是维护国家主权独立和领土完整，二是反对干涉别国内政，三是维护现行的国际法。战后，随着发展中国家摆脱殖民统治，取得民族独立，维护国家主权独立和领土完整，反对干涉别国内政这两项基本原则变得日益重要。而西方主要国家宣扬“民主国家互相不打仗”，认为世界动乱的根源在于“不良政府”，因此要修改“不干涉别国内政”这一准则，放手干涉别国内政。但是，近些年国际社会的实践证明，不按一国的实际情况，强行推行西方民主，结果往往是导致更大的动乱。可以说，现行的部分政治秩序，特别是战后确认的维护国家主权独立和领土完整，以及反对干涉别国内政两项原则是符合发展中国家的基本利益的。

　　国际新秩序往往是在一场大战之后才得以建立的。第二次世界大战后，联合国的创建，奠定了国际新秩序的基础，也是战胜国将自己的意志强加在战败国身上的结果。冷战结束之后，曾有“历史终结”之说。上一世纪九十年代初，第一次海湾战争前后，美国总统布什曾主张按照美国的意图，建立冷战后的新秩序，后来逐渐销声匿迹。这当然与呼应者很少有关系，也说明“冷战”并非“热战”，难分战胜和战败。现在提出建立国际新秩序，和现行的秩序有什么区别？由于存在不同利益，势必引起激烈的争论。事实上国际关系中任何一个准则的确立，往往是力量对比的结果。面对这一形势，坚持维护发展中国家的权益，推动国际秩序朝着更为公正、合理的方向发展，可能更为现实。
相关文章：
杨成绪:新兴国家、国际秩序与大国关系
]]>